Ну а нам то что???

СНТ "Вперед" Закроется!!!

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

18 мая 2015 года Дело № А41-29723/14

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующий судья А.В. Гринева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаренко В.И., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

садового некоммерческого товарищества «Вперед» (ИНН 5032041143, ОГРН 1035006472093)

к садовому некоммерческому товариществу «Зеленая поляна» (ИНН 5032040622, ОГРН 1035006477725)

третьи лица: Администрация сельского поселения Жаворонковское, Администрация Одинцовского муниципального района

об установлении сервитута.

При участии в судебном заседании: согласно протоколу.

Садовое некоммерческое товарищество «Вперед» (далее – истец, СНТ «Вперед») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к садовому некоммерческому товариществу «Зеленая поляна» (далее – ответчик, СНТ «Зеленая поляна»), в котором просило:

1. установить сервитут для прохода и проезда на земли СНТ «Вперед», имеющих кадастровый номер 50:20:0041917:16, по дороге, проходящей по землям общего пользования СНТ «Зеленая поляна», с кадастровым номером 50:20:0041915:238 с учетом границ по сведениями ГКН, а также линии уреза дренажной канавы входящей в границы участка коллективной совместной собственности;

2. установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041915:238 СНТ «Зеленая поляна» обремененного сервитутом СНТ «Вперед» в прилагаемых границах координат:

3. для реализации возможности проезда на территорию СНТ «Вперед» через земельный участок СНТ «Зеленая поляна», обремененный сервитутом обязать ответчика в срок до «01» июня 2015 г., произвести за свой счет демонтаж ограждения (включая бетонное сооружение на проезжей части) и въездных ворот.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация сельского поселения Жаворонковское, Администрация Одинцовского муниципального района.

Представитель СНТ «Вперед» поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель Администрации сельского поселения Жаворонковское заявленные СНТ «Вперед» требования поддержал.

Представители СНТ «Зеленая поляна», Администрации Одинцовского муниципального района, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не явились.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

СНТ «Вперед» на праве коллективной совместной собственности принадлежат земельный участок площадью 11 200 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0041917:16, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе пос. Жаворонки, с/т «Вперед», что подтверждается свидетельством о праве коллективной совместной собственности от 22.12.1992 №1602 (3/128) – т.1, л.д. 28.

Указанный участок со всех сторон окружен землями иных собственников, в связи с чем доступ к участку, принадлежащему истцу, является невозможным без использования соседнего земельного участка площадью 16 194 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0041915:238, принадлежащему на праве коллективной совместной собственности СНТ «Зеленая поляна».

СНТ «Вперед» письмом от 14.12.2013 обратилось к ответчику с предложением об установлении сервитута, с целью обеспечения прохода и проезда членам СНТ к своим земельным участкам. Указанное предложение оставлено СНТ «Зеленая поляна» без ответа.

Таким образом, между сторонами не было достигнуто соглашение об установлении сервитута.

При изложенных обстоятельствах истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части в связи со следующим.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. При этом в названной статье также предусмотрено, что осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом. По смыслу приведенной нормы по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Пункт 1 статьи 274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, судам необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что в настоящее время у него отсутствует возможность доступа к принадлежащему ему на праве коллективной собственности земельному участку площадью 11 200 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0041917:16, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе пос. Жаворонки, с/т «Вперед», кроме как путем установления сервитута через соседний земельный участок площадью 16 194 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0041915:238, принадлежащий на праве коллективной совместной собственности СНТ «Зеленая поляна».

В ходе судебного разбирательства представителем СНТ «Вперед» было заявлено ходатайство о проведении экспертизы с представлением вопросов эксперту, предложением экспертной организации, указанием эксперта, обладающего правом давать подобные заключения, копией лицензии, подтверждающего право на проведение экспертиз, платежного поручения о внесении денежных средств за проведение экспертизы на депозитный счет суда.

В соответствии статей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знании?, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Определением от 07 ноября 2014 года по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности» (юридический адрес: 143040, Московская область, Одинцовский район, г. Голицыно, Заводской проспект, д. 13; тел: 8(916) 331-58-34, 8(968)734-99-43) Зотову Владимиру Борисовичу и Горному Алексею Петровичу. Перед экспертами поставлены следующие вопросы: a. Установить фактические границы проезда к земельному участку СНТ «Вперед» с кадастровым номером 50:20:0041917:16 через земельный участок СНТ «Зеленая поляна» с кадастровым номером 50:20:0041915:238. b. Определить возможные варианты проездов к земельному участку СНТ «Вперед» с кадастровым номером 50:20:0041917:16. c. Определить границы ограниченного права пользования для земельного участка СНТ «Вперед» с кадастровым номером 50:20:0041917:16 через земли общего пользования СНТ «Зеленая поляна» с кадастровым номером 50:20:0041615:238.

В поступившем через канцелярию арбитражного суда 24.03.2015 Заключении эксперты пришли к следующим выводам:

По вопросу №1.

Спорные границы проезда, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041915:238 СНТ «Зеленая поляна» закреплены на местности фактическими ограждениями садовых участков, расположенных на территории СНТ «Зеленая поляна», границами дренажной канавы, а также въездными воротами. На момент проведения обследования спорный проезд между территориями СНТ «Зеленая поляна» и СНТ «Вперед» перекрыт участком ограждения по точкам 62-52, а на въезде в СНТ «Зеленая поляна» воротами по точкам 10-20.

Фактическая площадь спорного проезда, расположенного на территории СНТ «Зеленая поляна» составляет 2486 кв.м.

По вопросу №2.

Возможных вариантов проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:20:0041917:1 СНТ «Вперед», не используя территорию земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041915:23 СНТ «Зеленая поляна» не имеется, так как:

фактически существующий проезд к земельному участку с кадастровым номером 50:20:0041 917:16 СНТ «Вперед» через территории садовых товариществ с/т «Жаворонки-37», СНТ «Мцыри», может быть ограничен въездным шлагбаумом;

проезд в сторону Можайского шоссе через территории СНТ «Жаворонки», ПДСК «Жаворонки-5», перекрыт въездными воротами и шлагбаумами, а также границами земельного участка ИЧП «Дарсо» с кадастровым номером 50:20:0041205:56;

проездов в сторону Можайского шоссе через территории иных садовых товариществ, ограничен дренажными канавами, а также границами земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041205:70;

проезд через территорию СНТ «Солнечная поляна» ограничен дренажной канавой, расположенной между СНТ «Вперед» и СНТ «Солнечная поляна».

При проведении обследования объектов экспертизы, доступ экспертов к территории земель коллективной совместной собственности СНТ «Вперед», осуществлялся через проезды, расположенные на территориях с/т «Жаворонки-37», СНТ «Мцыри», СНТ «Юбилейный», вдоль территории СНТ «Луч», СНТ «Строитель», СНТ «Исток», ПДСК «Жаворонки — 5» а также территории земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041205:56, принадлежащего ИЧП «Дарсо». Протяженность проезда от земель общего пользования пос. Жаворонки до центрального проезда СНТ «Вперед» составляет порядка 1500 м.

По вопросу №3.

Экспертами разработаны два варианта установления границ сервитута (права ограниченного пользования) на земельный участок с кадастровым номером 50:20:004 1615:238:

- вариант № 1 в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041615:238 по сведениям ГКН, а также с учетом границ дренажной канавы, а именно: предлагается установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041615:238, принадлежащий СНТ «Зеленая поляна» для проезда на территорию СНТ «Вперед» с учетом границ по сведениям ГКН, а также линии уреза дренажной канавы входящий границы участка коллективной совместной собственности; площадь земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041615:238 СНТ «Зеленая поляна», обремененного сервитутом СНТ «Вперед» для проезда составляет 2754 кв.м.;

- вариант №2 в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041 615:238 по сведениям ГКН, а именно: предлагается установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041615:238, принадлежащий СНТ «Зеленая поляна» для проезда на территорию СНТ «Вперед» в соответствии с границами по сведениям ГКН по всей ширине; площадь земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041615:238 СНТ «Зеленая поляна» обремененного сервитутом СНТ «Вперед» для проезда составляет 4446 кв.м.

Экспертное заключение приобщено судом к материалам дела.

Частью 3 статьи 86 АПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Ответчик письменный отзыв и истребованные судом документы не представил, требования истца не опроверг, правом заявить возражения на иск и обосновать свою позицию не воспользовался.

Согласно статье 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Возможность установления сервитута допустима, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены иным способом.

При этом необходимым условием установления сервитута является отсутствие возможности обеспечения потребностей заинтересованного лица иным способом.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, суд приходит к выводу о том, что СНТ «Вперед» доказало объективную невозможность использования принадлежащего Товариществу земельного участка, без установления права ограниченного пользования соседним земельным участком и возможность установления сервитута, а также предоставило доказательства того, что интересы собственника в данном случае будут обеспечены наиболее оптимальным для всех заинтересованных лиц способом.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судом принимается вариант №1, предложенный экспертами в заключении, поскольку названный вариант является наиболее оптимальными для всех заинтересованных в данном деле лиц.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в части установления сервитута.

При этом требование СНТ «Вперед» об обязании ответчика произвести за свой счет демонтаж ограждения (включая бетонное сооружение на проезжей части) и въездных ворот подлежит удовлетворению в части - без указания срока совершения указанных действий, поскольку законом такой срок не предусмотрен.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг экспертов надлежит возложить на ответчика в соответствии статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Установить сервитут для прохода и проезда на земельный участок СНТ «Вперед» с кадастровым номером 50:20:0041917:16 по дороге, проходящей по землям общего пользования СНТ «Зеленая поляна», с кадастровым номером 50:20:0041915:238 с учетом границ по сведениями ГКН, а также линии уреза дренажной канавы входящей в границы участка коллективной совместной собственности в прилагаемых границах координат:

Обязать СНТ «Зеленая поляна» произвести за свой счет демонтаж ограждения (включая бетонное сооружение на проезжей части) и въездных ворот.

Взыскать с СНТ «Зеленая поляна» в пользу СНТ «Вперед» расходы на проведение экспертизы в размере 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Дорогу открыть, но "Вперед" может закрыться